Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 28.09.2021 № 379 "Об утверждении Перечня сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным государством, его государственными органами, международной или иностранной организацией, иностранными гражданами или лицами без гражданства могут быть использованы против безопасности Российской Федерации (Зарегистрирован 30.09.2021 № 65202) вызвал бурное оживление в интернет, но на мой взгляд - совершенно не заслуженное.
Проект приказа обсуждался в июле https://regulation.gov.ru/projects#npa=118168
Собственно, уже тогда был дан ответ от ФСБ России на предмет регулирования этого приказа.
«не накладываются ограничения на СМИ, общественных активистов и рядовых граждан по получению и опубликованию любой информации из предлагаемого Перечня, если это обусловлено профессиональной деятельностью, продиктовано выражением гражданской позиции, чувством долга и т.п. При этом лицо, получившее в любой форме от зарубежных структур и их сотрудников указание по сбору подобных сведений, обязано маркировать свою деятельность в форме постановки на учет в Минюст России в качестве физического лица-иноагента. Умышленное сокрытие (в форме неподачи заявления в Минюст России) иностранного заказчика, но не сам факт сбора указанной информации, является наказуемым деянием. Таким образом, Перечень никоим образом не нарушает права на свободу слова и выражение гражданской позиции.»
Очень сильный ажиотаж вызвал пункт приказа:
«Сведения о составе и организации работы государственных информационных систем, виде, количестве и наименованиях модулей, местах расположения хранилищ данных и каналов связи, исходных текстах и дистрибутивах программного обеспечения, применяемого в работе государственных информационных систем, технической документации (техническом задании, моделях угроз и нарушителя) на создание государственных информационных систем и систем безопасности, в том числе для систем, обрабатывающих служебную информацию ограниченного распространения, действующих паролях, кодах систем доступа к служебной информации ограниченного распространения, настройках средств защиты информации.»
Особенно у госорганизаций в части проведения конкурсных процедур при создании ГИС
Ответ ФСБ России:
«Определение вопросов, связанных с допуском, порядком обращения, проведением закупочных процедур и публикации сведений, указанных в Перечне, не относится к компетенции ФСБ России и не является предметом правового регулирования Перечня.
Дополнение Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188, считаем необоснованным и нецелесообразным.»
Смотрим что опубликовано в комплексе.
Приказ принят для реализации части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» и никакой другой области применения не имеет.
Физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового может быть признано физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, в случае, если оно осуществляет на территории Российской Федерации в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан или лиц без гражданства (далее - иностранный источник) политическую деятельность и (или) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с оказанным на него иностранным источником либо действующими в интересах иностранного источника гражданами Российской Федерации, российскими организациями воздействием, выражающимся в поддержке указанных видов деятельности (включая предоставление денежных средств, иной имущественной или организационно-методической помощи). Перечень сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
Итог:
1. Сбор сведений должен быть целенаправленным.
2. Должно быть доказано воздействие иностранцев на понуждение к целевому сбору.
Все.
Никакого требования «засекретить» эти сведения, никакого упоминания про разглашения сведений!
Наказание – физлицо признают «лицом, выполняющим функции иностранного агента». Все.
Да, могут привлечь к уголовной ответственности по ст. УК РФ Статья 275. «Государственная измена» или Статья 276. «Шпионаж», в которых есть состав « передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации» и формально сведения из Перечня под это подпадают.
Но статья шпионаж не применяется к гражданам РФ! И опять же - целенаправленный сбор (по заданию).
А статья «Госизмена» содержит настолько широкую формулировку «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации», что публикация приказа ФСБ перечнем Сведений никак обстановку с применением данной статьи не меняет.
Никаких новых требований по обеспечению конфиденциальности сведений из Перечня, запретов на публичное обсуждение (доклады, обучение, блоги и т.д.), размещение закупочной документации на сайтах в соответствии с законодательством страны и т.д. - не появилось.
Ключевое здесь – не появилось НОВОГО в требованиях! Все существующие законы надо выполнять и доступ к информации ограничивать в случаях установленных законодательством или владельцем информации.
Могут ли быть Эксцессы на местах? Могут.
Вот пример из жизни, но он кого то заставил боятся перечня сведений, подлежащих экспортному контролю от ФСТЭК?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Кировского районного суда г.Екатеринбурга АбашевД.Т.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белкина Д.Ю., представителя Управления ФСТЭК России по Уральскому федеральному округу Абашева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белкина Д.Ю., <...>
установил:
Как указано в протоколе об административном правонарушении, вынесенном *** консультантом отдела Управления ФСТЭК России по Уральскому федеральному округу, *** Белкин Д.Ю. допустил размещение диссертации в сети «Интернет» на официальном сайте «Российского химико-технологического университета им Д.И. Менделеева» www.muctr.ru, содержащей информацию, в отношении которой установлен экспортный контроль, и подпадающей под действие Списка ядерных материалов оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 № 202, без специального разрешения (лицензии) ФСТЭК России, чем нарушил положения ст. 30 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле».
Белкин Д.Ю. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что его действия не образуют состав административного правонарушения.
Представитель Управления ФСТЭК России по Уральскому федеральному округу поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении и просил привлечь Белкина Д.Ю. к ответственности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
*** на сайте «РХТУ» www.muctr.ru размещена диссертация, автором которой является Белкин Д.Ю. Целью написания диссертации являлась разработка технологии очистки тяжеловодного теплоносителя ЛФ-2 от протия и трития методом ректификации воды под вакуумом. Данная работа выполнялась применительно к задачам, актуальным для Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк».
По результатам рассмотрения экспортным советом ФГУП «Производственное объединение «Маяк» диссертации с целью установления ее принадлежности к контролируемым Федеральным законом от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» товарам и технологиям, установлено, что техническая информация, размещенная в диссертации, подпадает под действие Списка ядерных материалов оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 № 202.
Белкин Д.Ю. в своих объяснениях пояснил, что диссертация, автором которой он является, размещена на сайте «РХТУ» ***. На момент размещения диссертации он не был осведомлен о том, что публикуемая информация подпадает под действие Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле».
Идентификационной экспертизой ...установлено, что диссертация содержит информацию, которая подлежит экспортному контролю и отвечает требованиям Списка ядерных материалов оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 № 202, в связи с чем, для публикации указанной диссертации требуются разрешительные документы ФСТЭК России.
Вместе с тем, нормы ст. 30 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ «Об экспортном контроле» признают нарушением осуществление именно внешнеэкономических операций с результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений.
Согласно ст. 1 названного Закона внешнеэкономической деятельностью признается внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них).
Однако доказательств того, что Белкиным Д.Ю. при размещении на сайте российского юридического лица в домене «ru» осуществлена внешэкономическая операция, в результате которой подлежащая экспортному контролю информация передана иностранному лицу, не представлено.
Имеющийся в материалах дела в электронном виде перечень сетевых адресов, с которых осуществлен вход на сайт www.muctr.ru для ознакомления с диссертацией, не может являться доказательством осуществления Белкиным Д.Ю. внешэкономической деятельности, поскольку не содержит указаний о посещении сайта с диссертацией иностранными лицами.
При таких обстоятельствах суд, толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, приходит к выводу, что нарушение Белкиным Д.Ю. ст. 30 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», являющееся условием привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недоказанным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белкина Д.Ю. в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Д.Т. Абашев
Раздел "Правоприменительная практика по ст.274.1 УК РФ "Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации" на главной страницы блога - https://valerykomarov.blogspot.com/p/2741.html
* Результаты анализа 187-ФЗ и рекомендации по его выполнению размещаются в разделе "ЧаВо по КИИ" на главной странице блога.
*** YouTube - канал блога
**** Яндекс.Дзен https://zen.yandex.ru/id/5c7b7864fa818600ae3856a1
***** Публичный ТамТам-канал https://tt.me/blog_ruporsecurite
Если всё так просто как объяснила ФСБ, зачем тогда весь этот сыр-бор с Перечнем...!?
ОтветитьУдалитьСлучайное неслучайно...
а у нас никто не читает НПА. По верхам скачут и хайп поднимают
УдалитьВ таком случае нам говорят примерно следующее:
ОтветитьУдалить1. Данная информация может быть использована против безопасности Российской Федерации.
2. Можете свободно публиковать ее в сети "Интернет".
Звучит странно. Может быть не очень удачное придумано название для перечня.
государство говорит, что сбор в интересах иностранцев опасен. Опасное деяние - целенаправленный сбор сведений по указанной тематике. Причем здесь публикация?
УдалитьПри том, что исходя из названия Перечня получение иностранцами указанных сведений может быть использовано против безопасности Российской Федерации. Публикация таких сведений предоставляет иностранцам возможность свободно получать такие сведения.
УдалитьЕсли бы Перечень назывался "Перечень сведений, сбор которых является основанием для признания физического лица иностранным агентом", то вопросов бы не было.
Я понимаю, что этот Перечень разработан в соответствии со статьей ФЗ, который говорит про иноагентов, и что формулировка названия Перечня взята оттуда, и что в статье указано про сбор информации. Со стороны буквы закона все верно.
Но совокупность названия Перечня и возможности свободно публиковать такие сведения у меня вызывают некоторый диссонанс.
Иностранным лицом признается на основании статьи закона, а не перечня.
УдалитьВсе верно. Я иного и не утверждаю. Сбор сведений из Перечня является одним из критериев для отнесения к иноагаентам в соответствии со статьей ФЗ.
УдалитьМои комментарии не ставят под вопрос действие статьи закона и использование для этого принятого Перечня.
Меня смущает только совокупность двух сложившихся факторов: формулировки названия Перечня ("могут быть использованы против безопасности") и возможности свободно размещать и, соответственно, найти сведения из Перечня в сети "Интернет".
Разве не логично, что если сведения могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, то необходимо обеспечивать их конфиденциальность? Еще раз: это не вопрос про нормативно правовое регулирование, которое говорит только про сбор сведений, а просто возникающий логический вопрос.
это не повод запрещать ее доступность для граждан РФ. Там ключевое - "при их получении иностранным государством, его государственными органами, международной или иностранной организацией, иностранными гражданами или лицами без гражданства". Как обеспечить конфиденциальность в зависимости от гражданства?
УдалитьНа этот вопрос у меня нет ответа. Ограничить доступ иностранцам без ограничения гражданам РФ, видимо, невозможно.
ОтветитьУдалитьЯ пишу только про возникший лично у меня диссонанс от того, что я смогу свободно найти сведения, которые могут быть использованы против безопасности РФ, в Интернете, в связи с чем мне и кажется название Перечня неудачным. Также смущает, что опасным деянием будет признан сбор общедоступной информации, пусть и в интересах иностранца.
P.S. Также при прочтении названия перечня, а именно "при получении...могут быть использованы против безопасности РФ" лично мне вспомнилось определение ГТ, а именно "распространение может нанести ущерб безопасности РФ". Показалось чем-то похожим, правда в определении ГТ нет разделения по гражданству.
Если позволите, то было бы интересно еще узнать Ваше мнение по следующему вопросу:
ОтветитьУдалитьВ соответствии с п. 1 ст. 7. ФЗ 149 информация из указанного Перечня является общедоступной, так как нет ограничений на доступ к ней.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ 149 общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. Ограничений на распространение информации из Перечня нет.
Не противоречат ли друг другу п. 2 ст. 7 ФЗ № 149 и п. 1 ст. 2.1. ФЗ № 272, так как получается, что использование данного п. 2 ст. 7 ФЗ № 149 права на использование общедоступной информации по собственному усмотрению (сбор в целях иностранца), может привести к признанию иноагентом и соответствующим ограничениям в правах (невозможность назначаться на должности в гос. органы и органы местного самоуправления в соответствии с п. 2. ст. 2.1. ФЗ № 272)?
Ответ есть в заметке - "«не накладываются ограничения на СМИ, общественных активистов и рядовых граждан по получению и опубликованию любой информации из предлагаемого Перечня, если это обусловлено профессиональной деятельностью, продиктовано выражением гражданской позиции, чувством долга и т.п. При этом лицо, получившее в любой форме от зарубежных структур и их сотрудников указание по сбору подобных сведений, обязано маркировать свою деятельность в форме постановки на учет в Минюст России в качестве физического лица-иноагента. Умышленное сокрытие (в форме неподачи заявления в Минюст России) иностранного заказчика, но не сам факт сбора указанной информации, является наказуемым деянием. Таким образом, Перечень никоим образом не нарушает права на свободу слова и выражение гражданской позиции.»"
УдалитьСпасибо за ответ. Про свободу слова и что является наказуемым деянием понятно. Но мой вопрос был про ограничения указанных лиц в других правах (например, невозможность назначаться на должности в гос. органы) в случае признания их иноагентом на основании сбора информации из Перечня в интересах иностранца и про возможное противоречие этого факта пункту 2 ст. 7 ФЗ № 149, позволяющему использовать общедоступную информацию по своему усмотрению.
УдалитьЕсли коротко: один ФЗ говорит, что можно использовать общедоступную информацию по своему усмотрению и не упоминает каких-либо последствий, а другой ФЗ устанавливает при определенных условиях ограничения в правах для лиц при сборе общедоступной информации.
Может быть это нормальная нормативно-правовая практика. Я не знаю. Но логичным выглядит упоминание в п. 2 ст. 7. ФЗ 149 того, что при определенных условиях сбор общедоступной информации приводит к ограничениям в правах, а также самих этих условий.
в 14-ФЗ уже все есть. Статья 7. Общедоступная информация 2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.
УдалитьВот другой ФЗ и установил эти ограничение - сбор в интересах иностранных лиц
УдалитьВ ФЗ 149 ничего нет. В п. 2 ст. 7. ФЗ 149 указано про ограничения в отношении распространения. Вы пишите, что "Вот другой ФЗ и установил эти ограничение - сбор в интересах иностранных лиц". В том то и дело, что установленные "другим ФЗ" ограничения - это сбор, а на распространение никаких ограничений не установлено, о чем Вы сами ранее и писали.
УдалитьПоэтому и вопрос, а не нужно ли внести в п. 2 ст. 7 ФЗ 149 еще и требование по соблюдению ФЗ не только в отношении распространения общедоступной информации, но и по ее сбору.
там "использование", а не "распространение". Одна из форм использования общедоступной информации - сбор в интересах иностранцев, на другие формы использования общедоступной информации - распространение, пока других ограничений нет
УдалитьВидимо мы по разному читаем одно и тоже.
Удалить"Статья 7. Общедоступная информация 2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации."
Мной это читается как "может использоваться...при соблюдении установленных...ограничений в отношении распространения". То есть ограничения устанавливаются в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ 149 только на распространение, а не на использование в целом. Соответственно при использовании общедоступной информации я должен соблюдать только ограничения по ее распространению, а не в целом по использованию и, в частности, по сбору.
Возможно. Но я больше опасаюсь использование данного Перечня для возбуждения уголовных дел по ст.275. Вот здесь название Перечня может сильно аукнутся
Удалить