четверг, 19 июля 2018 г.

Риски повышения квалификации специалиста ИБ


     Государственные регуляторы ужесточают требования к уровню образования (профильное или переквалификация) и к поддержанию компетенции в актуальном состоянии (повышение квалификации, мероприятия по повышению осведомленности) персонала, отвечающего за защиту информации в организациях и за выполнение лицензируемых видов работ. И специалисту по ИБ приходится обучаться в различных учебных центрах, включая ведомственные (корпоративные). А  при увольнении работника возможен конфликт интересов работодателя и работника. Стандартно работодатель пытается снизить риски от увольнения квалифицированного сотрудника путем заключения с ним ученического договора, с указанием обязательного периода отработки затрат на обучение.

      Какие нюансы необходимо учесть:
1. Письмо Минтруда  от 18 октября 2017 г. N 14-2/В-935 "В соответствии с частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Статьей 249 Кодекса установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
    Действующее трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин досрочного расторжения трудового договора. Поэтому вопрос о том, является ли указанная работником причина уважительной или нет, решается в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств."
2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.04.2018 по делу N 33-6403/2018
    "В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

     Указанная обязанность фактически является обязанностью по возмещению материального ущерба работодателю.

    Пределы такой ответственности работника четко указаны в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации - это обязанность возместить только прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

   Таким образом, предусмотренное в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации усмотрение сторон соглашения ограничивается нормами ст. 238, ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут стороны в таком соглашении снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в т.ч. и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность, обязанность уплатить штраф.

   Норма ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается в жалобе истец, не предусматривает обязанности работника по уплате штрафа. Этой нормой предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Штраф не является расходами истца.

    Кроме того, в силу ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

    Доводы жалобы о том, что спорные отношения регулируются не трудовым, а гражданским законодательством, суду надлежало применить нормы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, безосновательны. Договор, на котором истец основывает требования, заключен с лицом, ищущим работу, предмет договора - обучение ответчика с последующим трудоустройством к истцу, отработкой 1 года у истца. Такой предмет договора соответствует требованиям, предъявляемым к ученическому договору (ст. ст. 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

    Спорные правоотношения прямо регулируются трудовым законодательством (ст. ст. 1, 5 Трудового кодекса Российской Федерации), являются отношениями по материальной ответственности работника перед работодателем, а потому суд обоснованно при разрешении спора не применял нормы Гражданского кодекса Российской Федерации."

    Итоги: Штрафы за досрочное (до завершения ученического договора) увольнение  работника незаконны. Нормы гражданского права для разрешения таких споров не применяются. Возможно увольнение и без возврата денег работником, если стороны ДОБРОВОЛЬНО договорятся об уважительности причины увольнения.

* Все новости блога на публичном Telegram-канале  t.me/ruporsecurite

2 комментария:

  1. "Вызывает интерес вот такой ещё разрез..."
    Есть ли НПА от регуляторов, которые требовали бы от органов местного самоуправления обязательного наличия специалиста по безопасности "с корочками"?...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2016 г. № 399

      Удалить