четверг, 15 июля 2021 г.

И снова про субъект КИИ - волгоградский Ростелеком

  


 Уже дважды подходил к этому уголовному делу - https://valerykomarov.blogspot.com/2021/07/blog-post_6.html

   И вот два исходных судебных документа нашлись. Теперь можем работать с первоисточниками.

"Указанными противоправными действиями Ф.И.О.1 причинен вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, выразившийся в копировании базы персональных данных абонентов оператора связи (ПАО «Ростелеком») и их переходу к конкурирующей с ним структуре - компании оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации»."

  И в добавок, решение суда об освобождении от уголовной ответственности за коммерческую тайну, причем прокурор был против.

  Выглядит вся эта ситуация очень странно.

  А уж как выглядит позиция приглашенного свидетеля (эксперта)! Особенно в части трактовки "вреда КИИ". Вот очень жаль, что скрыт номер ФЗ на который эксперт скрывается.

   ПРИГОВОР

Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей у ИП «Носов», не судимой, зарегистрированной по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.274.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ф.И.О.1 осуществила неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, что повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

дата ПАО «Ростелеком» предоставлена лицензия на оказание телематических услуг связи, а дата - лицензия на оказание услуг подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования. Лицензиат (ПАО «Ростелеком») обязан оказывать соответствующие услуги, в том числе, на территории адрес.

Таким образом, Волгоградский филиал ПАО «Ростелеком» как юридическое лицо, функционирующее в сфере связи, в соответствии с Уставом, на основании Федерального закона от дата номер «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» является субъектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, поскольку на законных основаниях использует информационные системы и информационно-телекоммуникационные сети, функционирующие в сфере связи, а также обеспечивает взаимодействие соответствующих систем и сетей, относящихся к инфраструктуре Российской Федерации.

В период с 19 июля по дата Ф.И.О.1, на основании трудового договора номер/л от дата работала в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком» (адрес), в должности менеджера группы активных продаж. Одним из непосредственных мест выполнения трудовых обязанностей Ф.И.О.1 в указанный период являлся офис обслуживания и продаж, расположенный в адрес по адресу: адрес «А». В соответствии с п. 6.1 ст. 6 указанного трудового договора Ф.И.О.1 в качестве менеджера группы активных продаж Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» в своей деятельности в течение срока действия трудового договора, а также в течение неограниченного срока после его прекращения обязана сохранять коммерческую и служебную тайны Работодателя, а также клиентов и деловых партнеров Работодателя, ставшие ей известными в результате исполнения трудовых функций по трудовому договору. В случае нарушения требования ст. 6 вышеуказанного договора Работник может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности.

В период времени с дата по дата Ф.И.О.1 на основании срочного трудового договора № дата-3/RND от дата работала в ООО «АНКОР Кадровые решения» (подрядной организации, действующей в интересах Волгоградского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» на основании рамочного договора возмездного оказания услуг S4 № HROS-92-19/МСК от дата) в должности супервайзера по адрес в Подразделении ПП 329-19 Управления продажами Департамента по работе с Клиентами Обособленного подразделения в адрес. Местом выполнения работы Ф.И.О.1 являлся офис обслуживания и продаж, расположенный в адрес по адресу: адрес. В соответствии с п.5.2 ст.5 вышеуказанного трудового договора Работодатель может выплачивать Работнику премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, условия, порядок и размер которых определяется в соответствии с локальным нормативным актом, принятым Работодателем и действующим на день выплаты.

В период, предшествовавший увольнению из Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» и устройству на работу супервайзером в ООО «АНКОР Кадровые решения», но не позднее дата, Ф.И.О.1, находясь в адрес, в целях достижения результативности по будущему месту работы, в интересах «ПАО «Вымпел-Коммуникации» (телекоммуникационной компании, предоставляющей услуги связи под торговой маркой «Билайн»), решила увеличить объем продаж данной организации за счет привлечения к использованию услуг связи «Билайн» абонентов сторонних операторов связи. Для этого она решила неправомерно получить в электронной форме клиентскую базу данных Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» и использовать ее для продвижения продуктов ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Осознавая, что клиентская база абонентов является охраняемой компьютерной информацией, находящейся в информационной инфраструктуре ПАО «Ростелеком», относящейся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, Ф.И.О.1 решила использовать ставшие известными ей по работе в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком», данные учетной записи, позволяющие совершить удаленный доступ к информационным ресурсам Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», сформировать запросы к Единой интернет системе дилера (Единой информационной системе сервиса дистрибуции, далее - база «ЕИССД») и выгрузить реестры, содержащие персональные данные абонентов компании, тем самым реализовать свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О.1 в период с 06 ноября по дата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: адрес гостях у своего знакомого Свидетель №1, не осведомленного о ее противоправной деятельности, преимущественно в вечернее и ночное время суток, используя подключенный к сети «Интернет» персональный компьютер Свидетель №1, с выделенными провайдером IP-адресами: 188.233.79.124; 188.232.90.197; 188.23дата; 188.233.36.203; 188.233.59.210, 188.233.89.66; 188.233.93.213, а также дата в дневное время суток, находясь по месту исполнения своих служебных обязанностей в офисе ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: Волгоград, адрес, используя служебный персональный компьютер подключенный к сети «Интернет» через свой мобильный телефон, с выделенным провайдером IP-адресом 217.118.81.19, обращалась к веб-ресурсу «rt.ru», после чего вводила ставшие ей известными в связи с исполнением служебных обязанностей менеджера в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком» логин «yu_churkina_yus» и соответствующий пароль. Получая, таким образом, доступ к информационной инфраструктуре ПАО «Ростелеком», относящейся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, представляющей собой клиентскую базу данных абонентов Волгоградского филиала данного юридического лица, Ф.И.О.1, сформировав запросы к базе «ЕИССД», произвела копирование реестров, содержащих персональные данные абонентов компании в память персонального компьютера, принадлежащего Свидетель №1, а также в память принадлежащего ей твердотельного накопителя марки «Transcend» и рабочего персонального компьютера в следующие временные периоды: дата в 20.39 час.; дата с 16.19 час. по 20.08 час.; дата с 00.35 час. по 02.31 час.; дата с 08.16 час. по 09.30 час.; дата в 00.37 час.; дата с 04.05 час. по 05.23 час.; дата с 19.00 час. по 19.03 час.; дата в 19.05 час.; дата с 19.53 час. по 22.13 час.; дата в 14.19 час.; дата с 23.15 час. по 23.42 час.

Полученную в результате неправомерного доступа компьютерную информацию, содержащуюся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации - массивах данных Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», а именно табличные списки персональных данных в количестве не менее 164 абонентов (фамилия, имя, отчество, адрес, номер телефона, тарифный план), Ф.И.О.1 использовала в служебных целях, противоречащих интересам ПАО «Ростелеком», а именно для продвижения на рынке услуг связи компании ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Указанными противоправными действиями Ф.И.О.1 причинен вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, выразившийся в копировании базы персональных данных абонентов оператора связи (ПАО «Ростелеком») и их переходу к конкурирующей с ним структуре - компании оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Подсудимая Ф.И.О.1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия где она поясняла, что в период с июля 2019 года по начало ноября 2019 года она работала в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком» в должности менеджера группы активных продаж. В её должностные обязанности входило руководство группой агентов прямых продаж, продажа жителям Волгограда услуг связи ПАО «Ростелеком» и поиск новых потенциальных клиентов. В первой половине ноября 2019 года она трудоустроилась на аналогичную должность в ПАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн»). Трудовую деятельность она осуществлял в офисе «Билайн» расположенном по адресу: Волгоград, адрес. Поскольку её заработок зависел от показателей продаж агентов, находившихся в подчинении, чтобы повысить свой доход, она решила привлечь к услугам «Билайн» новых клиентов, переведя на обслуживание данного оператора связи абонентов Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком». Для чего она решила использовать информацию базы данных ПАО «Ростелеком», содержавшую персональные данные абонентов.

    Для входа в базу данных и последующей выгрузки сведений об абонентах «Ростелеком» она решила использовать, выданную ей ранее в связи с исполнением служебных обязанностей в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком» учетную запись (логин «yu_churkina_yus» и пароль), которые позволяли получить доступ к клиентской базе в необходимом ей объеме.

    В начале ноября 2019 года, находясь по месту проживания своего знакомого Свидетель №1 по адресу: адрес, она с помощью его личного персонального компьютера, осуществила вход в базу ПАО «Ростелеком», ее учетная запись оказалась активной и она, получив доступ к информационному ресурсу ПАО «Ростелеком», обратилась к базе данных и приступила к скачиванию сведений об абонентах, которую осуществляла примерно на протяжении двух недель ноября 2019 года. При этом один раз она скачала фрагмент указанной базы, находясь в офисе «Билайн» с использованием своего мобильного телефона. Информацию она затем распечатывала в офисе «Билайн» и раздавала агентам прямых продаж, находившимся в ее подчинении, не осведомленных о её противоправной деятельности, которые совершая звонки со стационарных телефонов, установленных в офисе «Билайн» абонентам, рекламировали услуги связи «Билайн» и предлагали отказаться от услуг ПАО «Ростелеком». (т.1 л.д.215-220).

    Помимо полного признания вины подсудимой Ф.И.О.1, в совершении инкриминируемого деяния, её вина подтверждается, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями специалиста Ф.И.О.3 данными в ходе судебного следствия о том, что он в разные периоды времени преподавал, в основном это были предметы связанные с основой информационной безопасности и нормативно-правового обеспечения информационной безопасности РФ. В соответствии с ФЗ номер, есть определение субъектов критической информационной инфраструктуры, к которым относятся организации на законных основаниях владеющие информационными системами, функционирующими в информационной сфере, есть 13 сфер, которые перечислены в законе, и также организации, которые обеспечивают функционирование этих субъектов в услугах связи. К таким субъектам относятся предприятия организации и учреждения, ИП, владеющие на законных основаниях информационными системами, функционирующими в инфосфере, и там перечисляется 13 сфер. Юридические лица в первую очередь являются субъекты критической информационной структуры, в том числе и ПАО «Ростелеком», которые работают в сфере связи. Практически все информационные системы, в соответствии с определением, данным еще и в ФЗ номер, их информационные системы относятся к системам функционирующим в сфере связи. И во вторую очередь, у них есть договора на предоставление услуг связи предприятиям. Информационная система, которой владеет субъект, то есть все информационные системы, которые должны быть на предприятии категорированы в соответствии с ФЗ номер «Об информации и информационных технологиях, о защите информации», все информационные системы, они входят в состав информационных систем субъекта критической информационной инфраструктуры. Другое дело, что они должны быть еще и классифицированы по уровню значимости, это отдельная процедура, но все информационные системы, в том числе и кадры и документооборот, они все относятся к информационным системам, которыми владеет субъект критической информационной инфраструктуры. Есть постановление правительства о категорировании информационной системы критической информационной структуры, где приведены показатели в соответствии с которыми, информационная система должна быть категорирована. Там есть ряд показателей и таблица соответствующая, производятся расчеты, экспортная оценка возможного вреда, который там причиняется. И в соответствии с предполагаемым ущербом, возможно причиненным вредом и так далее, присваивается категория значимости информационной системы. Понятие «причинением вреда критической информационной инфраструктуре» отражено в ФЗ номер, там перечислено незаконное получение доступа к информационной системе, копирование, распространение информации, искажение информации, уничтожение информации, незаконная передача информации. Конфиденциальность информации трактуется законодательством, как свойство информации быть известным строго определённому кругу лиц, поэтому выход информации за этот определенный круг лиц, считается уже нарушением конфиденциальности, то есть ознакомление с информацией человеком, которому этого не было предписано документально, это является нарушением конфиденциальности. В законе прописано три показателя - это конфиденциальность, целостность, доступность. Нарушением конфиденциальности считается нарушение целостности, нарушение доступности. Несанкционированное копирование является следствием        несанкционированного доступа, если человек его осуществил. Во-первых, копирует этот документ любым способом в электронном виде или на бумажном носителе, и второе нарушение, это в случае санкционированного доступа, но если это не прописано в должностной инструкции у человека, и технологиях обработки информации, копирования, то такое копирование тоже следует отнести к категории несанкционированного. Если лицо копирует информацию об абонентах, об их адресах, персональных данных, тарифах, это является нарушением, поскольку это уже не прописано, с человеком в данном случае уже не действует трудовой договор, он уже при этом уволен, поэтому он теряет право на доступ к этой информации. Если он осуществил это, минуя договор, это уже трактуется как несанкционированный доступ, также и последующее копирование информации подпадает под категорию несанкционированного.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он в начале сентября 2019 года трудоустроился в Волгоградский филиал ПАО «Ростелеком» на должность агента продаж. Офис, в котором он осуществлял трудовую деятельность находился на адрес. В его служебные обязанности входила продажа услуг связи и интернета данного оператора связи. В период работы в данной организации у него сложились приятельские отношения с Ф.И.О.1, работавшей в должности супервайзера и являвшейся его непосредственным руководителем. В ноябре 2019 года он вслед за Ф.И.О.1 уволился из Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» и трудоустроился в структуры ПАО «Вымпел-Коммуникации («Билайн») на аналогичную должность. В первой половине ноября 2019 года Ф.И.О.1 приезжала к нему по месту жительства (адрес), пользовалась его личным персональным компьютером, имеющим доступ к сети Интернет, в том числе заходила на информационный ресурс ПАО «Ростелеком» и осуществляла манипуляции с клиентской базой. На вопрос о совершаемых ею действиях, она ответила что редактирует скаченную ею на его компьютер клиентскую базу «Ростелеком» в целях дальнейшего её использования для привлечения клиентов к услугам «Билайна», что позволит успешно выполнять плановые позиции и увеличит заработную плату. (том номер л.д. 49-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он в конце июня 2019 года трудоустроился в Волгоградский филиал ПАО «Ростелеком» на должность агента прямых продаж. В его должностные обязанности входили продажи услуг связи, домашнего интернета и телевидения. Офис, в котором он осуществлял трудовую деятельность, находился по адресу: Волгоград, адрес А. Его непосредственным руководителем была Ф.И.О.1 В начале ноября 2019 года Ф.И.О.1 уволилась из ПАО «Ростелеком» и трудоустроилась в «Билайн» на должность супервайзера. Вместе с ней на новое место работы перешли агенты продаж, работавшие совместно с ней в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком», в том числе он сам. В период работы в «Билайн» Ф.И.О.1 была его непосредственным руководителем. Выполняя обязанности агента прямых продаж «Билайн», он обзванивал жителей Волгограда с предложением подключиться к услугам данной компании. В этих целях Ф.И.О.1 предоставляла на бумажном носителе клиентскую базу, чтобы обзванивать указанных в ней абонентов, и совершать продажи услуг компании «Билайн». Она не поясняла, откуда взяла данную базу данных. При этом большая часть абонентов, содержащихся в предоставленной Ф.И.О.1 распечатанной базе, которым он осуществлял звонки с предложением подключиться к услугам «Билайн», пользовались услугами ПАО «Ростелеком». (т.номер л.д.33-36).

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он в конце июля 2019 года трудоустроился в Волгоградский филиал ПАО «Ростелеком» на должность агента прямых продаж. В его должностные обязанности входили продажи услуг связи, домашнего интернета и телевидения. Офис, в котором он осуществлял трудовую деятельность, находился по адресу: Волгоград, адрес А. Его непосредственным руководителем была Ф.И.О.1 В начале ноября 2019 года Ф.И.О.1 уволилась из ПАО «Ростелеком» и трудоустроилась в «Билайн» на должность супервайзера. Вместе с ней на новое место работы перешли агенты продаж, работавшие совместно с ней в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком», в том числе он сам. В период работы в «Билайн» Ф.И.О.1 была его непосредственным руководителем. Выполняя обязанности агента прямых продаж «Билайн», он обзванивал жителей Волгограда с предложением подключиться к услугам данной компании. В этих целях Ф.И.О.1 предоставляла на бумажном носителе клиентскую базу, чтобы обзванивать указанных в ней абонентов, и совершать продажи услуг компании «Билайн». Она не поясняла, откуда взяла данную базу данных. При этом большая часть абонентов, содержащихся в предоставленной Ф.И.О.1 распечатанной базе, которым он осуществлял звонки с предложением подключиться к услугам «Билайн», пользовались услугами ПАО «Ростелеком». (том номер л.д. 37-40).

    Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он в начале июня 2019 года трудоустроился в Волгоградский филиал ПАО «Ростелеком» в должности агента прямых продаж. В его должностные обязанности входили продажи услуг связи, домашнего интернета и телевидения. Офис, в котором он осуществлял трудовую деятельность, находился по адресу: Волгоград, адрес А. Его непосредственным руководителем была Ф.И.О.1 В начале ноября 2019 года Ф.И.О.1 уволилась из ПАО «Ростелеком» и трудоустроилась в «Билайн» на должность супервайзера. Вместе с ней на новое место работы перешли агенты продаж, работавшие совместно с ней в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком», в том числе и он сам. В период работы в «Билайн» Ф.И.О.1 была его непосредственным руководителем. Выполняя обязанности агента прямых продаж «Билайн», он обзванивал жителей Волгограда с предложением подключиться к услугам данной компании. В этих целях Ф.И.О.1 предоставляла на бумажном носителе клиентскую базу, чтобы обзванивать указанных в ней абонентов, и совершать продажи услуг компании «Билайн». Она не поясняла, откуда взяла данную базу данных. При этом большая часть абонентов, содержащихся в предоставленной Ф.И.О.1 распечатанной базе, которым он осуществлял звонки с предложением подключиться к услугам «Билайн», пользовались услугами ПАО «Ростелеком». (том номер л.д. 45-48).

    Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он с дата работает в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком» в должности начальника отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса. Во второй половине ноября 2019 года в Волгоградский филиал ПАО «Ростелеком» поступили жалобы от клиентов на агрессивную рекламу со стороны сотрудников ПАО «ВымпелКом», предлагавших подключиться к услугам связи «Билайн». Продвигая свой продукт они проявляли осведомленность в персональных данных абонентов, тарифах и технических возможностях ПАО «Ростелеком», что давало основания полагать наличие в распоряжении конкурирующей компании «Билайн» базы данных абонентов ПАО «Ростелеком». О данном факте он доложил директору по работе с массовым сегментом ПАО «Ростелеком» Свидетель №7 (том номер л.д. 66-68).

    Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он с дата работает в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком» в должности директора по работе с массовым сегментом. В его подчинении находятся сотрудники, которые выполняют работу, связанную с привлечением новых клиентов, удержания существующих клиентов, выполнение финансовых показателей и плановых значений по введению новых домов в сеть «Ростелеком». Примерно в ноябре 2019 года в Волгоградский филиал стали поступать жалобы от потенциальных (планируемых к подключению согласно заявкам) и действующих абонентов на то, что их обзванивают сотрудники оператора связи «Билайн» и предлагают отказаться от услугам ПАО «Ростелеком» и заключить договор с конкурирующей организацией («Билайн») по более выгодным тарифам. Звонившие проявляли осведомленность в персональных данных абонентов и технических данных подключений, что указывало на имеющуюся в их распоряжении клиентскую базу ПАО «Ростелеком». Соответствующая информация была передана в отдел собственной безопасности Волгоградского филиала. Параллельно проведена сверка активности учетных записей, в том числе уволенных сотрудников. Было установлено, что учетная запись бывшего супервайзера Волгоградского филиала ПАО Ф.И.О.1, перешедшей на работу в конкурирующую организацию (ПАО «ВымпелКом») была активна после увольнения и использована для скачивания абонентской базы ПАО «Ростелеком». Он (Свидетель №7) позвонил представителю компании «Вымпелком» Свидетель №8 и попросил дать указание подчиненным воздержаться от недобросовестных действий в отношении клиентов ПАО «Ростелеком» с целью рекламы услуг связи «Билайн». (том номер л.д. 137-139).

    Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он с октября 2019 года работает в должности менеджера по продажам конвергентных продуктов ПАО «ВымпелКом». В его должностные обязанности входит организации работы группы активных продаж. Примерно в конце ноября - начале декабря 2019 года ему позвонил коммерческий директор Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» Свидетель №7, и сообщил, что в последнее время участились случаи звонков сотрудников «Билайн» клиентам ПАО «Ростелеком» с предложением подключится к услугам данной компании («Билайна»). Свидетель №7 спросил его, о том неизвестны ли ему причины данной ситуации, на что он ответил, что ничего не знает. После чего он провел профилактическую беседу с подчиненными ему сотрудниками на предмет прекращения осуществления звонков абонентам «Ростелекома», и использования соответствующей информации. (том номер л.д. 130-133).

    Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он в период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года работал в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком» в должности агента прямых продаж. В его должностные обязанности входила продажа жителям Волгограда услуг связи ПАО «Ростелеком» и поиск новых потенциальных клиентов. В первой половине октября 2019 года он трудоустроился на аналогичную должность в ПАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн»). В целях увеличения показателей продаж он решил использовать клиентскую базу ПАО «Ростелеком», составляющую коммерческую тайну данной организации. Для выгрузки сведений об абонентах «Ростелекома» он использовал учетную запись своей знакомой - бывшей сотрудницы данной компании Ф.И.О.1 (логин «yu_churkina_yus» и пароль). Эти данные стали ему известными в связи с совместной работой с Ф.И.О.1 в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком». Указанная учетная запись позволяла получить доступ к клиентской базе абонентов «Ростелекома» в необходимом объеме. Саму Ф.И.О.1 он в известность о своих намерениях не поставил. В начале ноября 2019 года, находясь в офисе по адресу: адрес, он с помощью личного ноутбука марки «HP», подключенного к сети «Интернет» с помощью служебного WI-FI-соединения «Билайн», осуществил вход в базу ЕИССД ПАО «Ростелеком» на веб-ресурсе «rt.ru». В окне ввода данных он вписал логин «yu_churkina_yus» и пароль Ф.И.О.1 Ее учетная запись оказалась активной и он, получив доступ к информационному ресурсу ПАО «Ростелеком», обратился к базе ЕИССД и приступил к скачиванию базы данных абонентов. (том номер л.д. 113-118).

    Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она с дата работает в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком» в должности начальника отдела продаж. ПАО «Ростелеком» использует несколько информационных систем (баз данных), которые содержат персональные данные клиентов. Канал активных продаж работает в Единой информационной системе сервиса дистрибуции (ЕИССД). Биллинг данной программы обслуживается в адрес, где находится сервер. Доступ к программе осуществляется удаленным способом, как через рабочие персональные компьютеры компании, находящиеся в офисах, так и с внешних устройств.

    Вход в программу ЕИССД может быть осуществлен сотрудником уровня супервайзер и выше. Супервайзер по своей учетной записи имеет доступ к персональным данным клиентов филиала (фамилия имя и отчество, контактный номер телефона, адрес подключения услуг ПАО «Ростелеком», набор услуг связи). В случае необходимости супервайзер может запросить доступ к всероссийской базе данных ПАО «Ростелеком». Нижестоящие сотрудники (менеджеры, агенты прямых продаж) имеют меньший уровень доступа, фактически только к созданным им ранее заявкам.

    Согласно сведениям, имеющимся в системе ЕИССД ПАО «Ростелеком» в период с дата по дата были произведены действия по выгрузке клиентской базы ПАО «Ростелеком» в следующие временные периоды с использованием следующих IP-адресов: дата в 19:39:18 была выгружена база по внесенным заявкам в период с дата по дата с использованием IP-адреса 188.23дата. дата с 15:19:19 по 08:30 дата выгружена база по внесенным заявкам в период с дата по дата, а также данные о заявках на подключение услуг связи ПАО «Ростелеком» с персональными данными клиентов организации с использованием IP-адреса 188.232.90.197, 188.233.36.203. дата в 23:37:43 выгружена база по внесенным заявкам в период с дата по дата, а также данные о заявках на подключение услуг связи ПАО «Ростелеком» с персональными данными клиентов организации с использованием IP-адреса 188.233.36.203. дата с 03:05:59 по 04:23:35 выгружена база по внесенным заявкам в информационную систему ЕИССД ПАО «Ростелеком» за весь период по определенным адресам, с использованием IP-адреса 188.233.36.203. дата с 18:00:39 по 18:03:50 выгружена база по внесенным заявкам в информационную систему ЕИССД ПАО «Ростелеком» за весь период по определенным адресам, с использованием IP-адреса 188.233.89.66. дата в 18:05:21 выгружена база по внесенным заявкам в период с дата по дата, а также данные о заявках на подключение услуг связи ПАО «Ростелеком» с персональными данными клиентов организации с использованием IP-адреса 188.233.89.66. дата с 18:53:59 по 21:13:20 выгружена база по внесенным заявкам в информационную систему ЕИССД ПАО «Ростелеком» за весь период по определенным адресам, с использованием IP-адреса 188.233.89.66. дата в 13:19:12 выгружена база по внесенным заявкам в период с дата по дата, а также данные о заявках на подключение услуг связи ПАО «Ростелеком» с персональными данными клиентов организации с использованием IP-адреса 217.118.81.19. дата с 22:15:46 по 22:42:37 выгружена база по внесенным заявкам в информационную систему ЕИССД ПАО «Ростелеком» за весь период по определенным адресам, с использованием IP-адреса 188.233.59.210. (том номер л.д. 69-72).

    Кроме того, вина Ф.И.О.1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

    протоколом явки с повинной Ф.И.О.1, зарегистрированном в КРСП УФСБ России по адрес номер от дата, согласно которому она в период работы в ПАО «Вымпел-Коммуникации» в ноябре 2019 года в должности супервайзера, осуществила неправомерный доступ к базе ЕИССД ПАО «Ростелеком» и скачала её в целях дальнейшего использования для увеличения продаж услуг связи ПАО «ВымпелКом». (том номер л.д. 183);

    протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» от дата проведенного сотрудниками УФСБ России по адрес в офисе Волгоградского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: Волгоград, адрес, в ходе которого на рабочем месте Ф.И.О.1 обнаружены и изъяты: накопитель на жестких магнитных дисках марки «Seagate» (серийный номер Z3TP6JWZ) и твердотельный накопитель марки «Transcend» (маркировка «USB 2.0 8GB»). (том номер л.д. 38-44);

    заключением специалиста УФСБ России по адрес от дата номер, согласно которому в памяти представленных на исследование накопителях на жестких магнитных дисках марки «Seagate» (серийный номер Z3TP6JWZ) и твердотельного накопителя марки «Transcend» (маркировка «USB 2.0 8GB») имеются электронные документы, содержащие табличные списки персональных данных ПАО «Ростелеком»: фамилия, имя, отчество, адрес, абонентский номер телефона, а также сведения об обращении к веб-ресурсу «rt.ru». (том номер л.д. 53-108);

    заключением эксперта от дата номер (компьютерная судебная экспертиза), согласно которому в памяти представленных на исследование накопителе на жестких магнитных дисках марки «Seagate» (серийный номер Z3TP6JWZ) использовавшегося Ф.И.О.1 в офисе Волгоградского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: Волгоград, адрес принадлежащего Ф.И.О.1 твердотельного накопителя марки «Transcend» (маркировка «USB 2.0 8GB») имеются электронные документы, содержащие табличные списки персональных данных ПАО «Ростелеком»: фамилия, имя, отчество, адрес, абонентский номер телефона, а также сведения об обращении к веб-ресурсу «rt.ru». (том номер л.д. 152-164);

    протоколом осмотра от дата, в ходе которого осмотрены изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» в офисе Волгоградского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации»:

    - использовавшийся Ф.И.О.1 накопитель на жестких магнитных дисках марки «Seagate» (серийный номер Z3TP6JWZ) служебного персонального компьютера, в памяти которого имеются скаченные Ф.И.О.1 электронные документы, содержащие табличные списки персональных данных ПАО «Ростелеком»: фамилия, имя, отчество, адрес, абонентский номер телефона, сведения об обращении к веб-ресурсу «rt.ru»;

    - принадлежащий Ф.И.О.1 твердотельный накопитель марки «Transcend» (маркировка «USB 2.0 8GB»), в памяти которого имеются скаченные Ф.И.О.1 электронные документы, содержащие табличные списки персональных данных ПАО «Ростелеком»: фамилия, имя, отчество, адрес, абонентский номер телефона, сведения об обращении к веб-ресурсу «rt.ru». (том номер л.д. 107-110, 111-113);

    протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» от дата проведенного сотрудниками УФСБ России по адрес по месту жительства Ф.И.О.1 по адресу: Волгоград, адрес, в ходе которого обнаружена и изъята распечатка фрагментов клиентской базы ПАО «Ростелеком», на 647 листах (том номер л.д. 27-35);

    письмом от дата, в соответствии с которым по запросу следователя Волгоградским филиалом ПАО «Ростелеком» на оптическом диске CD-R № RFD8OM-79239-08 предоставлена информация об активности учетной записи «yu_churkina_yus», выданной Ф.И.О.1 в период её работы в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком». (том номер л.д. 128);

    протоколом осмотра от дата, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R № RFD8OM-79239-08, полученный по запросу следователя из Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», содержащий информацию об активности учетной записи «yu_churkina_yus», выданной Ф.И.О.1 в период её работы в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком». Установлено, что в системе ЕИССД были произведены действия по выгрузке клиентской базы ПАО «Ростелеком» в следующие временные периоды, с использованием следующих IP-адресов:

    - дата в 19:39:18 была выгружена база по внесенным заявкам в период с дата по дата с использованием IP-адреса 188.23дата.

    - дата с 15:19:19 по 19:08:12; дата с 23:35:09 по 01:31:27 дата; дата с 07:16:02 по 08:30:08 выгружена база по внесенным заявкам в период с дата по дата, а также данные о заявках на подключение услуг связи ПАО «Ростелеком» с персональными данными клиентов организации с использованием IP-адреса 188.232.90.197, 188.233.36.203.

    - дата в 23:37:43 выгружена база по внесенным заявкам в период с дата по дата, а также данные о заявках на подключение услуг связи ПАО «Ростелеком» с персональными данными клиентов организации с использованием IP-адреса 188.233.36.203.

    - дата с 03:05:59 по 04:23:35 выгружена база по внесенным заявкам в информационную систему ЕИССД ПАО «Ростелеком» за весь период по определенным адресам, с использованием IP-адреса 188.233.36.203.

    - дата с 18:00:39 по 18:03:50 выгружена база по внесенным заявкам в информационную систему ЕИССД ПАО «Ростелеком» за весь период по определенным адресам, с использованием IP-адреса 188.233.89.66.

    - дата в 18:05:21 выгружена база по внесенным заявкам в период с дата по дата, а также данные о заявках на подключение услуг связи ПАО «Ростелеком» с персональными данными клиентов организации с использованием IP-адреса 188.233.89.66.

    - дата с 18:53:59 по 21:13:20 выгружена база по внесенным заявкам в информационную систему ЕИССД ПАО «Ростелеком» за весь период по определенным адресам, с использованием IP-адреса 188.233.89.66.

    - дата в 13:19:12 выгружена база по внесенным заявкам в период с дата по дата, а также данные о заявках на подключение услуг связи ПАО «Ростелеком» с персональными данными клиентов организации с использованием IP-адреса 217.118.81.19.

          - дата с 22:15:46 по 22:42:37 выгружена база по внесенным заявкам в информационную систему ЕИССД ПАО «Ростелеком» за весь период по определенным адресам, с использованием IP-адреса 188.233.59.210.

    В указанные периоды времени файлы клиентской базы абонентов из ЕИССД ПАО «Ростелеком», находящейся в КИИ скачивались Ф.И.О.1, находившейся по адресу: Волгоград, адрес в офисе Волгоградского филиала ПАО «ВымпелКом». (том номер л.д. 130-157);

    письмом от дата № ВЛГ-02-05/1748, согласно которому IP-адреса 188.233.79.124, 188.232.90.197, 188.23дата, 188.233.36.203, 188.233.59.210, 188.233.89.66, 188.233.93.213 в период с дата по дата выделялись Интернет-провайдером «ЭР-Телеком Холдинг» (ДОМ.РУ) по адресу: Волгоград, адрес рамках заключенного договора номер с Свидетель №2 (том номер л.д. 195-199);

    письмом от дата № ЮР-03/21370-К, согласно которому IP-адрес 217.118.81.19 принадлежит к адресному пространству компании ПАО «ВымпелКом», и является динамически выделяемым для абонентов GPRS Южного федерального округа, в том числе в офисе ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: Волгоград, адрес. дата с использованием IP-адрес 217.118.81.19 совершено подключение к сети WI-FI мобильного устройства с абонентским номером номер, используемым Ф.И.О.1 (том номер л.д. 83);

    письмом от дата, полученное по запросу следователя из Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» с приложением документов о трудовых отношениях Ф.И.О.1 с ПАО «Ростелеком». Согласно указанным документам, на основании агентского договора от дата Ф.И.О.1 работала в ПАО «Ростелеком», в должности «менеджера». В соответствии с указанным договором, Ф.И.О.1 в качестве менеджера обязывалась: в течение срока действия трудового договора, а также в течение неограниченного срока после его прекращения сохранять коммерческую и служебную тайны Работодателя, а также клиентов и деловых партнеров Работодателя, ставшие ей известные в результате исполнения трудовых функций по трудовому договору (п.п 6.1 п. 6). В случае нарушения требования п. 6 вышеуказанного договора Работник может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности (п.п. 6.3 п.6). (том номер л.д. 175-186);

    письмом от дата, поступившим по запросу следователя из ООО «АНКОР Кадровые решения», согласно которому Ф.И.О.1 с дата по дата на основании срочного трудового договора № дата-3/RND от дата работала в ООО «АНКОР Кадровые решения» (подрядной организации, действующей в интересах Волгоградского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» на основании рамочного договора возмездного оказания услуг S4 № HROS-92-19/МСК от дата) в должности супервайзера. В соответствии с 5.2 ст. 5 вышеуказанного трудового договора Работодатель может выплачивать Работнику премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, условия, порядок и размер каждой такой выплаты определяется в соответствии с локальными нормативными актом, принятым Работодателем и действующим на день выплаты. Местом выполнения работы для супервайзера Ф.И.О.1 являлось место оказания Работодателем услуг Заказчику (Волгоградский филиал ПАО «ВымпелКом») - офис обслуживания и продаж. (том номер л.д. 172-177).

    Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина Ф.И.О.1 в совершении преступления полностью доказана. Прежде всего, ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Данные показания суд считает необходимым взять за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что Ф.И.О.1 приезжала к нему по месту жительства, пользовалась его личным персональным компьютером, заходила на информационный ресурс ПАО «Ростелеком» и осуществляла манипуляции с клиентской базой, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые пояснили, что Ф.И.О.1 работая в ПАО «Вымпелком», передавала им как подчиненным клиентскую базу, для осуществления звонков с целью предложения услуг ПАО «Вымпелком», указанные в базе данных лица пользовались услугами ПАО «Ростелеком», показаниями специалиста Свидетель №10, которая пояснила, что в период с 06 по дата были произведены действия по выгрузке клиентской базы ПАО «Ростелеком» с IP-адресов: 188.23дата, 188.232.90.197, 188.233.36.203, 188.233.89.66, 217.118.81.19, 188.233.59.210, а также иными письменными доказательствами по делу.

    Все представленные суду доказательства, были получены в установленном Законом порядке и признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

    Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 274.1 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким.

    Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление Ф.И.О.1 возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока в течение которого она, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должна будет доказать свое исправление.

Принимая во внимание наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств Ф.И.О.1: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ее поведение во время и после совершения преступления, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым при назначении дополнительного наказания в виде штрафа применить положения ст.64 УК РФ, назначив сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.274.1 УК РФ.

    Оснований для изменения категории совершенного Ф.И.О.1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд


    П Р И Г О В О Р И Л :


Ф.И.О.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.274.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ф.И.О.1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Ф.И.О.1, не менять место работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ф.И.О.1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.


Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накопитель на жестких магнитных дисках марки «Seagate» (серийный номер Z3TP6JWZ) и твердотельный накопитель марки «Transcend» (маркировка «USB 2.0 8GB») - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по адрес, после удаления информации, предназначенной для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации – возвратить по принадлежности.

- распечатку клиентской базы абонентов ПАО «Ростелеком», на 647 – листах, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по адрес – уничтожить.

- оптический диск CD-R № RFD8OM-79239-08 – хранить в материалах уголовного дела.


и


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

У С Т А Н О В И Л 

Органами предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в собирание сведений, составляющих коммерческую тайну иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности, а именно в том, что дата в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 зарегистрирован Волгоградский филиал ПАО «Ростелеком» - публичного акционерного общества, учрежденного для деятельности в области связи.

В соответствии с Уставом ПАО «Ростелеком», утвержденным дата, целью и предметом его деятельности является предоставление услуг связи, в том числе по передаче данных, кабельному вещанию; предоставлению телематических услуг; разработка, внедрение, эксплуатация, развитие сетей связи на территории Российской Федерации, а также управление системами связи на территории Российской Федерации.

дата ПАО «Ростелеком» предоставлена лицензия на оказание телематических услуг связи, а дата - лицензия на оказание услуг подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования. Лицензиат (ПАО «Ростелеком») обязан оказывать соответствующие услуги, в том числе, на территории адрес.

Согласно пункта 5 приказа от дата номер ПАО «Ростелеком» «Об утверждении Перечня информации, составляющей коммерческую тайну» база персональных данных абонентов ПАО «Ростелеком», хранящаяся на информационных ресурсах ПАО «Ростелеком», выгрузка из такой базы, относится к информации, составляющей коммерческую тайну.

В соответствии с Процедурой по обращению с информацией, составляющей коммерческую тайну в Макрорегиональном филиале «Юг» ПАО «Ростелеком» (в состав которого входит Волгоградский филиал) утвержденной приказом от дата номер работники Макрорегионального филиала и Региональных филиалов обязаны не разглашать Информацию, составляющую коммерческую тайну; использовать только служебные автоматизированные рабочие места (АРМ) для работы с электронными файлами, содержащие Информацию, составляющую коммерческую тайну; использовать Информацию, составляющую коммерческую тайну, только с согласия обладателя такой Информации и в целях выполнения работниками своих трудовых обязанностей или конкретного задания Общества.

В период времени с дата по дата Ф.И.О.1, на основании трудового договора номер/л от дата работала в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком», в должности менеджера группы активных продаж. Одним из непосредственных мест выполнения трудовых обязанностей Ф.И.О.1 в указанный период являлся офис обслуживания и продаж, расположенный в адрес по адресу: адрес А. В соответствии с п.6.1 ст.6 указанного трудового договора Ф.И.О.1 в качестве менеджера группы активных продаж Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» в своей деятельности обязывалась в течение срока действия трудового договора, а также в течение неограниченного срока после его прекращения сохранять коммерческую и служебную тайны Работодателя, а также клиентов и деловых партнеров Работодателя, ставшие ей известными в результате исполнения трудовых функций по трудовому договору. В случае нарушения требования ст. 6 вышеуказанного договора Работник может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности.

В период времени с дата по дата Ф.И.О.1 на основании срочного трудового договора № дата-3/RND от дата работала в ООО «АНКОР Кадровые решения» (подрядной организации, действующей в интересах Волгоградского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» на основании рамочного договора возмездного оказания услуг S4 № HROS-92-19/МСК от дата в должности супервайзера по адрес в Подразделении ПП 329-19 Управления продажами Департамента по работе с Клиентами Обособленного подразделения в адрес. Местом выполнения работы для Работника Ф.И.О.1 являлось место оказания Работодателем услуг Заказчику, а именно Волгоградский филиал ПАО «Вымпелком» - офис обслуживания и продаж, расположенный в адрес по адресу: адрес. В соответствии с 5.2 ст.5 вышеуказанного трудового договора Работодатель может выплачивать Работнику премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, условия, порядок и размер каждой такой выплаты определяется в соответствии с локальным нормативным актом, принятым Работодателем и действующим на день выплаты.

В период, предшествовавший увольнению из Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» и устройству на работу супервайзером в ООО «АНКОР Кадровые решения», но не позднее дата, Ф.И.О.1, находясь в адрес, в целях достижения результативности по будущему месту работы, в интересах «ПАО «Вымпел-Коммуникации» (телекоммуникационной компании, предоставляющей услуги связи под торговой маркой «Билайн»), решила увеличить объем продаж данной организации, рассчитывая на повышенное материальное вознаграждение за счет привлечения к использованию услуг связи «Билайн» абонентов сторонних операторов связи. В этих целях она из корыстной заинтересованности решила неправомерно получить в электронной форме клиентскую базу данных Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» и использовать ее для продвижения продуктов ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Осознавая, что клиентская база абонентов является коммерческой тайной ПАО «Ростелеком», Ф.И.О.1 решила использовать ставшие известными ей по работе в Волгоградском филиале ПАО «Ростелеком», данные учетной записи, позволяющие совершить удаленный доступ к информационным ресурсам Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», сформировать запросы к Единой интернет системе дилера и выгрузить реестры, содержащие персональные данные абонентов компании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, Ф.И.О.1 в период с дата по дата, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: адрес гостях у своего знакомого Свидетель №1, не осведомленного о ее противоправной деятельности, преимущественно в вечернее и ночное время суток, используя подключенный к сети «Интернет» персональный компьютер Свидетель №1, с выделенными провайдером IP-адресами: 188.233.79.124; 188.232.90.197; 188.23дата; 188.233.36.203; 188.233.59.210, 188.233.89.66; 188.233.93.213, а также дата в дневное время суток, находясь по месту исполнения своих служебных обязанностей в офисе ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: Волгоград, адрес, используя служебный персональный компьютер «Seagate» - серийный номер Z3TP6JWZ подключенный к сети «Интернет» через ее мобильный телефон марки «Huawei Honor JSN-L21», с выделенным провайдером IP-адресом 217.118.81.19, обращалась к веб-ресурсу «rt.ru», после чего вводила логин «yu_churkina_yus» и соответствующий пароль. Получая таким образом неправомерный доступ к информационным ресурсам ПАО «Ростелеком», представляющим собой клиентскую базу данных абонентов Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», Ф.И.О.1, сформировав запросы к базе «Единой информационной системе сервиса дистрибуции», во временные периоды: дата в 20:39 час.; дата с 16:19 час. по 20:08 час.; дата с 00:35 час. по 02:31 час.; дата с 08:16 час. по 09:30 час.; дата в 00:37 час.; дата с 04:05 час. по 05:23 час.; дата с 19:00 час. по 19:03 час.; дата в 19:05 час.; дата с 19:53 час. по 22:13 час.; дата в 14:19 час.; дата с 23:15 час. по 23:42 час., произвела выгрузку (копирование) реестров, содержащих персональные данные абонентов компании в память персонального компьютера, принадлежащего Свидетель №1, а также в память принадлежащего ей твердотельного накопителя марки «Transcend» и рабочего персонального компьютера                   «Seagate» - серийный номер Z3TP6JWZ.

Собранные в результате неправомерного доступа к компьютерной информации, сведения, относящиеся к коммерческой тайне, а именно табличные списки персональных данных абонентов (фамилия, имя, отчество, адрес, номер телефона, тарифный план), Ф.И.О.1, из корыстной заинтересованности применила в целях, противоречащих интересам ПАО «Ростелеком», а именно для продвижения на рынке услуг связи компании ПАО «Вымпел-Коммуникации».

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» Ф.И.О.7 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Ф.И.О.1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство представитель потерпевшего мотивирует тем, что подсудимая в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, загладила свою вину и они примирились.

Подсудимая Ф.И.О.1 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она в полном объеме возместила потерпевшему имущественный ущерб и принесла свои извинения.

Защитник Ф.И.О.1 – адвокат Ф.И.О.8 позицию своей подзащитной поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и загладила, причиненный по ее вине вред.

Учитывая, что подсудимая Ф.И.О.1 примирилась с потерпевшим ПАО «Ростелеком» и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 в части преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Ф.И.О.4 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению Ф.И.О.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Ф.И.О.1 от уголовной ответственности за совершенное ей преступление.


* Раздел блога "Административная ответственность субъекта КИИ" на главной странице блога.


** Результаты анализа 187-ФЗ и рекомендации по его выполнению размещаются в разделе "ЧаВо по КИИ" на главной странице блога.


*** Все новости блога на публичном Telegram-канале  t.me/ruporsecurite


**** YouTube - канал блога


***** Яндекс.Дзен https://zen.yandex.ru/id/5c7b7864fa818600ae3856a1


****** Публичный ТамТам-канал https://tt.me/blog_ruporsecurite

Комментариев нет:

Отправить комментарий